HAGANLE CLICK A LA FOTO!!!!!!!!
DONDE DICE BEST 8, corresponde a LOS MEJORES 8 TORNEOS DE 2005 TOMANDO EN CUENTA EL SISTEMA CHONET DE PUNTUACION; AL LADO EL % DE PUNTAJE QUE TIENE EL PARTICIPANTE RESPECTO DEL PRIMER LUGAR.
MAS A LA DERECHA (donde dice 2005), APARECEN LOS MISMOS 8 MEJORES TORNEOS, PERO CON EL SISTEMA DE PUNTUACIÓN 2005.
Como pueden ver, con mi propuesta de puntaje, se nivela hacia arriba, ya que el último obtiene el 55% de los puntos del primero, diferente a sólo el 41,18 con el sistema de puntaje 2005.
Queda claro que con esta modalidad, el Masters deberia tener mayor puntuación.
Revisenlo (click)
Rechazo en parte la propuesta presentada por Chin, pero agradezco sobremanera el esfuerzo.
Como no soy subjetivo, doy mis razones (pido disculpas si algo lo entendi mal):
1º El Factor de Torneos, que es el número por el que se multiplicara la sumatoria total de puntos del jugador, para obtener el puntaje total, lo único que logra es nivelar hacia abajo, dado que si se juegan 15 torneos, y yo voy a 1 y lo gano (10 pts), tengo factor 15, obteniendo el maximo de puntaje (150), resultando campeon. El masters no puede agregarse al factor, dado que es un torneo de Postemporada, no regular, y con puntaje doble, que debe agregarse al final de la temporada.
2º Dada las circunstancias climáticas, es muy dificil pretender jugar siempre 14 fechas, un año lluvioso nos puede jugar una mala pasada, retrasandonos sobremanera.
3º Por ende, aunque atractiva, no comparto la idea de la defensa de puntos, dado que los torneos no son homologables por jugarse con diferente cantidad de jugadores. Ejemplo: Si en la fecha 1 del Apertura 2006, salgo 4to entre 7 jugadores (lo cual implicó ganar partidos para eso), obtengo 3 puntos. En el Clausura 2006, obtengo el mismo 4to lugar, pero entre 4 jugadores (lo cual posiblemente implicó perder todos los partidos). Entonces, es justo eso?
5º Respecto del resto (cantidad de jugadores para validar un torneo, tipo de torneo segun jugadores y modalidad del masters), estoy completamente de acuerdo.
Propuesta:
1º Como realmente NO sabemos cuanta es la cantidad de torneos que se jugaran, tenemos dos opciones de puntuar los torneos.
a. El clásico "mitad mas 1"
b. Entregar puntaje diferente segun la cantidad de jugadores, proporcionales según un tope máximo de 8 jugadores y 20 puntos (una especie de Factor Chin, pero Invertido).
8 jugadores:
1º 20 - 2º 16 - 3º 14 - 4º 12 - 5º 10 - 6º 9 - 7º 8 - 8º 7
7 jugadores:
1º 17,5 - 2º 14 - 3º 12,25 - 4º 10,5 - 5º 8,75 - 6º 7,88 - 7º 7
6 jugadores:
1º 15 - 2º 12 - 3º 10,5 - 4º 9 - 5º 7,5 - 6º 6,75
5 jugadores:
1º 16 - 2º 10 - 3º 8,75 - 4º 7,5 - 5º 6,25
4 jugadores:
1º 10 - 2º 8 - 3º 6 - 4º 5
Al desarrollar esta propuesta (mientras calculaba, me he dado cuenta que hay que pulir los puntajes, quizas aproximarlos... posiblemente sea igualmente una mierda).
Después de todo, creo que el sistema 2005 es el mejor. Solicito a algun pajero que calcule los puntajes de todos los torneos 2005 con los puntajes diferenciales que puse arriba, tanto la mitad + uno y el total total de temporada regular (sin Masters).